最近，一种名为“液体口罩”的鼻腔喷雾剂在电子商务平台卖得炽热。依照商家的描绘，喷雾剂只需往人的鼻腔里悄悄一喷，就能构成“物理间隔”，将病毒阻挠在外，起到比口罩更有用的防护作用。对此，有人点赞叫好，将“液体口罩”当作防备流感的“神器”。它真的“一喷就灵”甚至能代替传统口罩? (12月16日《科技日报》)

　　在流感等呼吸道疾病高发时节，“液体口罩”无疑精准戳中了大众健康焦虑。一方面，佩带口罩不美观、长期勒紧口鼻有不适感，让部分人对口罩“心有嫌隙”;另一方面，面临甲流高发的实际压力，人们也希望能找到更快捷的“先进”防护手法。此刻，声称“阻断病毒”“隐形防护”的“液体口罩”，刚好投合了人们“既要防护又要便当”的两层需求。正如专家所言，其“看不见摸不着还能防病毒”的特性，构建了一种极具引诱的“便当幻想”，而商家“代替口罩”的宣扬更将这种幻想面向极致，营造出“科技解放”的幻觉。

　　但是，剥开富丽的宣扬外衣，“液体口罩”的本质与成效却远非商家所描绘的那般奇特。首要，其身份定位含糊。现在市道大都热销产品仅按“一般日用品”存案，既非药品也非医疗器械。这在某种程度上预示着，它无需通过严厉、大规模的临床试验验证其安全性与有用性，监管门槛和标准与医疗器械相去甚远。律师准确指出，其宣扬能“99.9%隔绝病毒”，涉嫌虚伪宣扬。

　　更重要的是，其防护逻辑存在底子缺点。有经历的人指出，所谓“液体口罩”首要依靠卡拉胶等成分在鼻腔构成凝胶膜进行物理阻拦。这种机制对较大飞沫或有弱小阻留作用，但对粒径小于0.1微米、以气溶胶方式传达的流感病毒，过滤作用简直为零。更何况，病毒可通过口腔、眼结膜等多途径侵略，仅防护鼻腔好像“头疼医头”，防护作用必定大打折扣。商家常以“体外试验”佐证有用性，但体外环境与实在人体环境差异悬殊，此类数据无法证明临床有用，实则是偷换概念。

　　反观传统口罩，尤其是医用外科口罩，其防护价值建立在厚实的科学根底上。通过熔喷布等资料物理隔绝，可有实际作用的削减飞沫与气溶胶的吸入及排出。流行病学研讨显现，正确佩带能使飞沫传达危险下降70%以上。它不只能维护单个，更能通过“集体减传”构筑公共卫生屏障，是通过重复验证、本钱低价、作用清晰的根底防护东西。

　　“液体口罩”走红现象，不只暴露了单个产品的夸张宣扬问题，也折射出社会过度追捧“科技捷径”、小看根底防护的心态。在健康范畴，尊重科学、敬畏规则特别的重要。面临流感及各类呼吸道流行症，最牢靠的防护战略依然是回归知识：在公共场所标准佩带合格口罩，勤洗手、多通风、坚持交际间隔，并及时接种疫苗。

　　监管部门应加强对这类新式产品广告的审阅，严厉打击虚伪宣扬;电子商务平台需实在实行主体职责。机遇更应擦亮双眼，理性判别。须知，健康没有捷径，防护亦无“神器”，唯有科学手法才是对自己真实的担任。